Refutação da Relatividade Restrita de Einstein.

                 

GPS funcionar também não prova nada a relatividade de Einstein, o tempo nunca foi medido tendo por base a velocidade ou deslocamento da luz no espaço, o tempo que medimos em segundos, minutos, horas, dias e anos sempre teve base nos movimentos de rotação e translação da terra ao redor do sol. 

Então isso de dilatação temporal e medida de tempo tendo como base a velocidade de deslocamento da luz é uma bobagem que nunca foi adotada pela humanidade como nova medição do tempo para substituir a tradicional, uma invenção metafísica da mente do Einstein que quase ninguém adotou, a não ser a grande maioria da comunidade científica com os relógios atômicos, que ainda são ajustados e regulados de acordo com o tempo tradicional que é medido em relação aos movimentos de rotação e translação do nosso planeta! 

Contradições na R. R

Os próprios físicos dizem que todos os postulados da relatividade só valem em escalas macro cosmológicas ou em grandes velocidades próximas a da luz, então não há dilatação temporal alguma em relógios em movimento dentro dos satélites e GPS, em comparação com relógios andando mais devagar na superfície da terra, já que a velocidade desses satélites não chega nem a 1% da velocidade da luz! 

A dilatação temporal nunca foi observada e demonstrada cientificamente em nada, em nenhuma fenômeno na realidade, nunca passou de fantasia do Einstein que se imaginava quando adolescente cavalgando e viajando ao lado de um raio de luz! 

Pra tentar por a prova e teste científico a dilatação temporal da relatividade restrita, se teria que ter uma nave ou foguete que acelerasse próximo da velocidade da luz, como não temos nenhuma artefato tecnológico que sequer chegou a 1 % disso, não se tem nenhuma prova científica e experimental da relatividade restrita. 

Mas a própria relatividade em seus postulados lógicos internos diz que um corpo massivo não pode atingir a velocidade da luz, por que para isso teria que ter massa e energia ao infinito, ou seja, segundo a própria relatividade uma nave nunca poderá atingir a velocidade da luz por ser um corpo massivo, então a teoria nunca poderá ser demonstrada e testada cientificamente. 

Ela simplesmente desaba sobre seus próprios postulados lógicos internos que se auto aniquilam mutuamente, por que primeiro Einstein imaginou que um homem viajando ao lado de um raio de luz na velocidade da luz não veria o tempo passar ou pra ele o tempo não passaria e depois ele diz com sua fórmula que para um corpo massivo atingir a velocidade da luz, teria que ter massa e energia infinita e que portanto essa viagem no tempo não seria possível. 

Ou seja, primeiro ele alegou uma possibilidade e depois negou - a com a fórmula, uma contradição lógica interna absurda! 

Fantasias einsteinianas: 

As bobagens metafísicas e puramente imaginativas do Einstein abaixo, dos 6 minutos e 15 segundos adiante começa a narração do vídeo abaixo por Michio Kaku:

Alhttps://www.youtube.com/watch?v=UnSA27a00To

Trecho abaixo entre aspas retirado do vídeo do youtube acima: 

" Quando Einstein era adolescente gostava de imaginar como seria cavalgar um raio de luz, agora ele voltou a essa ideia e ela mudaria sua vida. 

Na primavera de 1905 Einstein estava andando de ônibus quando olhou para a famosa torre do relógio, que domina Berna na Suíça e imaginou: O que aconteceria se meu ônibus estivesse viajando quase a velocidade da luz? Em sua imaginação Einstein olhou para a torre do relógio e o que viu foi surpreendente, ao alcançar a velocidade da luz o relógio parecia estar parado.

Mais tarde Einstein escreveria; Minha cabeça ferveu e de repente todas as coisas, tudo começou a tomar forma. Einstein sabia que na torre do relógio o tempo passava normalmente, mas na velocidade da luz em que seu ônibus estava, a luz já ão podia alcançá - lo. Quanto mais depressa se movesse no espaço, mas devagar se moveria no tempo. Essa percepção fez nascer a teoria especial da relatividade de Einstein, que diz que o espaço e o tempo estão intimamente relacionados. De fato eles são uma coisa só, um tecido flexível chamado espaço - tempo".

Teoria Alternativa e mais provável para a curvatura da luz

A curvatura da luz não serve de prova e demonstração científica - experimental da existência do tal tecido do espaço tempo de Einstein, mas sim que a luz somente sofre curvatura pela difração e espalhamento ao passar de um meio para outro, o que é observado aqui na terra em meios distintos, como água e ar. 

Tem também as nuvens de gases e poeiras interestelares que distorcem a luz, pela refração. Na época da formulação da teoria da relatividade de Einstein ninguém tinha observado essas nuvens, que só foram descobertas em 1937.  

Texto abaixo entre aspas retirado da fonte: 

http://astro.if.ufrgs.br/ism/

"As partículas de poeira são suficientemente pequenas de forma que espalham (desviam a direção, sem absorver) a luz de menor comprimento de onda (luz azul) mais eficientemente do que as de maior comprimento de onda (luz vermelha). 

De fato, fótons azuis são desviados cerca de 10 vezes mais eficientemente do que os fótons vermelhos. Quando um fóton é desviado, sua direção muda aleatoriamente. Desta maneira, o espalhamento reduz o número de fótons azuis em relação ao número de fótons vermelhos do feixe de luz que vem em nossa direção.

Para fótons no óptico, o espalhamento é proporcional ao comprimento de onda na potência -4". 

Conclusão: 

Então, de acordo com a matéria acima, o tecido complexo e invisível do espaço -tempo de Einstein pode ser descartado pela Navalha de Ockham, já que essas nuvens de gases e poeiras interestelares explicam de maneira mais simples, física, natural e não metafísica as distorções e desvios de luzes, sem se precisar recorrer a um tecido do espaço que nunca foi observado diretamente e muito menos ainda experimentado cientificamente.

O Espaço é Vazio ou Imaterial

O espaço não sofre curvatura de nada e nem interage com nada. Para a matéria e os corpos se moverem, o espaço mais provavelmente deve ser vazio e imaterial, se não o movimento das coisas, corpos e dos fenômenos ou seria dificultado ou seria de todo impossível!

São as coisas que se movem no espaço, mas o espaço mesmo não é movido por nada, não é distorcido ou curvado por corpos ou astros e permanece sempre em seu mesmo lugar de sempre. 

Como dizia César Lattes, Einstein foi uma bobagem. 

A teoria da relatividade de Einstein é uma pseudo teoria científica, nos próprios termos da relatividade se fala em pseudo métrica euclidiana, variedade pseudo Riemanniana e etc.... 

Vejam abaixo na Wikpédia: 

"Os intervalos espaço-tempo, concebidos numa variedade (termo matemático), definem uma métrica pseudo-euclidiana chamada deMétrica de Lorentz. Esta métrica é similar à das distâncias no espaço euclidiano. Contudo, note-se que enquanto que as distâncias são sempre positivas, os intervalos espaço-tempo podem ser positivos, nulos ou negativos. Os acontecimentos com um intervalo de espaço-tempo zero são apenas separados pela propagação de um cones de luz|sinal luminoso. Os acontecimentos com um intervalo de espaço-tempo positivo situam-se no seu futuro ou passado recíproco, sendo o valor do intervalo definido pelo tempo próprio medido por um observador viajando entre eles. O espaço-tempo, vista à luz desta métrica pseudo-euclidiana, constitui uma variedade pseudo-Riemanniana.

Um dos mais simples e interessantes exemplos de espaço-tempo é R4 com o intervalo espaço-tempo já definido atrás. Este, é conhecido como espaço de Minkowski, sendo o modelo usual da Teoria da Relatividade Restrita. Em contraste, a Relatividade Geral propõe que a variedade subjacente não deverá ser plana em presença da gravidade, pelo que se utiliza preferencialmente o espaço-tempo em vez do espaço de Minkowski". 

Fonte: http://pt.wikipedia.org/wiki/Espa%C3%A7o-tempo 

Abaixo alguns de meus raciocínios e demonstrações filosóficas, lógicas e empíricas de que o espaço é vazio e imaterial:

O espaço é imutável e indestrutível por ser vazio e imaterial, são as coisas e corpos que se movem no espaço e elas se movem somente por que o espaço é vazio, imaterial e imutável ! 

O espaço jamais é curvado, distorcido, movido ou mesmo destruído pelos corpos e isso é rigorosamente observado em nossas experiências de vida! 

Quando movemos nossos braços, o que se move é somente o nosso braço sobre o espaço, mas o espaço por vazio e imaterial consegue atravessar nossos braços materiais e corpóreos e se manter em sua imutabilidade e indestrutibilidade! 

Quando destruímos e demolimos casas e muros, o que se destrói são somente as edificações materiais, mas o espaço onde essa edificação estava de pé, se manteve inalterado e indestrutível no seu mesmo lugar de sempre! Jamais conseguimos mover o espaço do lugar, por que o mesmo é vazio e imaterial, sendo consequentemente imóvel, indestrutível e não reagente com nada, com nenhum corpo material.

Refutação da Relatividade Geral de Einstein

 

A Teoria da Reatividade Geral do Einstein com a ideia do tecido espaço - tempo é simplesmente absurda, e vai totalmente contra a realidade física - observacional. Caso fosse mesmo real e existisse, esse tecido deveria barrar ou bloquear totalmente a luz que seria emanada das estrelas, por que o espaço envolve e está em todas as redondezas ou nas laterais e acima das estrelas e não está somente embaixo delas como um chão ou suporte, como vejo nos desenhos e gráficos da cosmologia moderna sobre tecido espaço - tempo relativístico.

Então, esse tecido etéreo do espaço -tempo deveria estar preenchendo todo o entorno das estrelas e como esta presente para todas as direções no entorno das estrelas, as luzes que a estrelas emitiriam jamais conseguiriam escapar e serem emitidas pelo espaço, por que as partículas ou elementos contínuos constituintes do tecido iriam barrar a luz até absorvê - la totalmente, como um obstáculo material! 

Mesmo se o tecido do espaço - tempo da relatividade de Einstein fosse uma espécie de chão para as estrelas e estivesse apenas embaixo delas, como é mostrado nos desenhos e gráficos da cosmologia moderna, a curvatura que as estrelas fizessem no tal tecido formaria um declive, e os planetas deveriam descerem todos por essa rampa para a superfície do sol, cairiam no Sol e seriam todos destruídos. Esse questionamento da relatividade geral pode ser feita experimentalmente com uma simulação bem simples, é só pegar uma cama elástica e colocar no seu centro uma pesada bola de boliche que corresponderia ao Sol, e nas periferias da cama colocarem bolas de gude, tênis e vários tamanhos menores. Irá ser constatado experimentalmente que a pesada bola de boliche fará um declive na cama elástica e as menores e mais leves rolarão todas nesse declive caindo em cima da grande e pesada bola central! 

Vejam abaixo um exemplo de refutação científica em simulação física - experimental da relatividade geral de Einstein, no vídeo abaixo demonstrado pelo próprio professor de física!

https://www.youtube.com/watch?v=l-BVkHRLPfo

O vídeo acima está de acordo com minhas refutações físicas experimentais da relatividade, se houvesse curvatura do espaço, os planetas desceriam pelo declive no tecido do espaço - tempo einsteiniano e rolariam por essa rampa caindo em cima do Sol e sendo todos destruídos completamente! Logo, a existência como conhecemos e observamos seria impossível!

Sem contar ainda que o professor no vídeo, atira as bolinhas para o lado do declive já girando elas para obedecerem uma órbita translativa e tentar fazer parecer demonstrado que com isso a relatividade geral de Einstein é provada cientificamente.

A demonstração que ele quis dar da relatividade teve o efeito inverso do que ele tentou passar, serviu pra refutar experimentalmente o que ele tanto aceita como uma crença absurda sobre curvatura do espaço, sem fundamento empírico e consequentemente científico algum!

Então de várias maneiras, com sólidos raciocínios lógicos, filosóficos, empíricos e simulações físicas - experimentais, a teoria da relatividade geral sofre de dificuldades e impossibilidades físicas imensas é refutada rigorosamente!

Ficção Atômica e Nuclear.

Fonte:

http://www.inovacaotecnologica.com.br/noticias/noticia.php?artigo=atomos-individuais-nunca-ter-sido-vistos#.WZNqfIQrLIU

 Com quase todas pessoas que debato esse assunto ficam pasmas de eu demonstrar que a bomba atômica não dependeu de nenhum conhecimento factual interno do mundo subatômico, mas sim de uma simples descoberta experimental da radioatividade ou elementos químicos altamente energizados, que emitem radiações e brilhos. O próprio modelo teórico moderno de átomo surgiu por causa da descoberta da radioatividade. O que é radioatividade? É a atividade de determinados elementos e materiais emitirem radiações e brilhos independentemente de fontes luminosas externas como sol e outras estrelas. Diante dessa descoberta, Ruttherford e Niels Bhor propuseram o modelo atômico planetário, já que eles pensaram que se determinadas partes da matéria emitem radiações e luzinhas independentes do sol, então a estrutura desses átomos devem ser parecidas com um micro sistema solar, em que os elétrons eram espécies de planetas girando ao redor do núcleo atômico, que corresponderia ao sol.Só que esse modelo universal e moderno de átomo(ou seja, os físicos universalizaram o modelo atômico solar para todos os átomos de matéria do universo) é no mínimo altamente improvável de corresponder e explicar toda matéria e energia no universo, primeiro por que não observaram no mundo macroscópico que nem todos as estrelas possuem planetas girando ao redor delas, e segundo que nem todos os elementos materiais emitem radioatividade, mas somente alguns raros elementos químicos, logo não existe nenhuma base sólida em observações e experimentos no mundo para universalizar experiências que foram feitas com específicos e alguns poucos materiais. A física atômica moderna só vale como hipótese, mas como uma hipótese muito frágil, embasada em escassas e específicas experiências que jamais poderiam ter sido validadas a nível universal ou para todo tipo de matéria do universo. As chances dos físicos atômicos estarem errados e suas teorias não corresponderem realmente a grande maioria das coisas e fenômenos que alegam existir, é muito maior que do as chances de estarem certos e descreverem a realidade em tudo. 

 A questão é mais ou menos a seguinte, como algum físico vai observar realmente um fóton de luz como partícula, se  está focando -a com um feixe de luz? O que impediria um físico de observar bilhões de partículas no feixe do microscópio, antes que esse feixe iluminasse um único fóton que ele mira para observar?  Percebem como alegada física atômica é meramente matemática abstrata e totalmente paradoxal? Como ela nos mostra paradoxos, incoerências e limitações sensíveis - experimentais claras? Como vamos separar realmente sub partículas e delimitar núcleos dentro de um átomo que não conseguimos sequer observar, para posteriormente bombardeá -los com outros elementos? Para fazer isso, seria necessário termos ferramentas em tamanhos proporcionais a essas partículas. E isso não existe! 

 Minha teoria é a de ninguém nunca observou e manipulou núcleos atômicos e partículas subatômicas, seja por tecnologias ou pelos nossos sentidos. E estou embasado por esse estudo que trouxe aqui e pelos raciocínios, paradoxos e contradições em que cheguei usando os pressupostos da própria física, como já expus aqui em alguns argumentos meus. Elaborei uma nova teoria empírica - histórica  sobre a construção da bomba atômica, cheguei a ela através de conhecimentos históricos, conhecimentos básicos de física, a saber, de que ninguém faz bomba atômica com outro material que não seja radioativo e associações lógicas sobre a descoberta da radioatividade, chegando na descrição do processo de separação, refinamento, purificação e compactação do urânio ou outro elemento radioativo, para em seguida formar uma massa homogênea de material radioativo - concentrado, colocar essa massa num recipiente e detonar o recipiente radioativo com uma segunda bomba convencional ou disparo movido a controle remoto para desencadear a reação em cadeia. A reação em cadeia que eles falam no núcleo pode ser associada de forma bem simples e deslocada para a superfície do material radioativo da bomba atômica, como nos palitos de fósforos que colocamos no chão em forma de rastilho um colado ao outro, se acendermos um vai ocorrer uma reação em cadeia, uma pólvora do palito vai acendendo a outra, numa espécie de efeito cascata ou dominó! 

Incongruências Empíricas Observacionais do modelo atual da Teoria da Inflação Cósmica .

Introdução:

Na atual teoria da Inflação cósmica os físicos - cosmologistas sustentam que o espaço - tempo do universo estaria se expandindo e provocando o afastamento entre as galáxias.

Podemos destacar algumas perguntas:

Se é o espaço -tempo que está inflando entre as galáxias provocando osseus consequentes afastamentos, perguntemos: Então por que é que o espaço - tempo que há entre as estrelas dentro das galáxias não está também se expandindo e provocando o afastamento entre elas? Ou para ser mais claro, por que é que o espaço que há entre os planetas e as suas estrelas não está também inflando provocando os seus afastamentos? E também evidentemente os afastamentos dos planetas e seus satélites, jáque o espaço - tempo do universo também compõe e perfaz o espaço entre as estrelas das galáxias, entre os planetas das estrelas e entre os satélites desses? Para sermos objetivos, numa interrogação mais claramente direta e compreensível, por que o espaço que há entre o nosso planeta Terra e o Sol não está se expandindo e provocando consequentemente o aumento da distância entre a terra e o sol, já que pela teoria da inflação cósmica é o espaço - tempo que está a expandir - se e provocar o afstamento de todas as galáxias e objetos do universo?

Os físicos poderiam argumentar socorrendo -se da gravidade, que essa seria a causa de o espaço -tempo não se expandir entre as estrelas,entre essas e seus planetas e entre esses e seus satélites. Mas tambémpoderia ser argumentado com maior força contra eles, que se a gravidade é tida como impeçilho para a inflação do espaço do universo entre as estrelas das galáxias, entre essas e seus planetas e entre esses últimose seus satélites, então a gravidade seria empecilho maior ainda à inflação do espaço - tempo entre as galáxias, pois segundo as consequências da teoria da relatividade, quanto mais massivo um corpo maior a distorção do espaço - tempo e as galáxias nos conjuntos de bilhões e até trilhões de estrelas que as compõem deveriam produzir uma distorção muito maior no espaço, possuindo um campo de gravidade hiper potente e muito mais emperrante para a inflação do universo do que o campo de distorção que há entre as estrelas dentro das galáxias e entre essas e seus planetas e entre esses e seus satélites.

Os físicos ainda poderiam argumentar que a inflação não se dá de modo homogêneo pelo espaço,que ela parte de determinados pontos e que nem todo o espaço - tempo que há entre as galáxias estaria se expandindo.Esse argumento poderia ser uma boa solução, mas fereria o princípio de homogeneidade que os mesmos físicos também sustentam como uma das leis constituintes do mecanismo funcional do universo como um todo.

Mesmo que os físicos sustentarem com outros argumentos que seria
possível o espaço - tempo se expandir para todas as direções e em todos os pontos do universo homogeneamente, poderíamos muito bem refutar esse absurdo argumentando desse modo: Pois mesmo se é possível conceber tal expansão em pensamentos e teorias abstratas( mesmo sem nenhuma base empírica - observacional), tal inflação na prática se revelaria impossível. Pois se o espaço - tempo do universo infla para todos os lados em todas as direções, obviamente e empiricamente que todas as direções e pontos do espaço - tempo se moveriam umas ou uns sobre as
outras ou outros, de modo que uma direção ou ponto do espaço emperraria e travaria a expansão da outra ou outro e então todo o espaço - tempo do universo estaria estático pelo motivo de todo o seu conteúdo extensivo estar se auto bloqueando simultaneamente, já que se todas as suas partes constituintes inflam para todos os lados, então evidentemente que através desse procedimento homogeneamente universal, movimento inflacionário -expansionista algum poderia ocorrer ou ser resultado dessa situação.

Crítica da Teoria da Relatividade Geral.

 Se uma  teoria me diz que o espaço é constituído por um tecido material que
sofre uma curvatura de corpos massivos, mas se isso de modo algum for
sustentado por um número satisfatório de observações e experimentos,
então esse postulado não é passível de verificação e consequentemente se
torna não falseável(crença dogmática), pois uma coisa para ser
falseável segundo o próprio Popper precisa primeiro respeitar o critério
da verificabilidade. Ainda mais o espaço que está acessível a
observação de todos os homens aqui da terra, então deveríamos ter tido
múltilos experimentos de todos os cantos do planeta verificando de modo
invariavelmente objetivo o desvio de luzes pela curvatura do espaço -
tempo para a RG einsteiniana poder ser validada cientificamente e
objetivamente. Então a TRG einsteiniana de modo algum obedece esse
critério de verificabilidade objetiva através de grande número de
experientos e observações, pois as luzes se curvando ao passarem perto
do sol deveriaim ser observadas de várias regiões do planeta terra e não
somente se Sobral no Brasil. Ainda mais em terras tão distantes dos
olhos dos cientistas europeus como no Brasil, talvez meu conterrâneo
César Lattes não esteja tão errado ao dizer que Einstein foi uma fraude.
E outra um monte de experimentos em ciência as vezes são declarados
como errados ou feitos sobre condições insatisfatórias, precárias ou com
objetos de detecção mal calibrados, agora imaginem só tomar uma
condição tão excepcional(como um eclipse solar) e única para validarem a
teoria da relatividade geral como ciência? Pode ter havido acúmulos de
erros nesse único experimento, má calibração do equipamento ou
telescópio, ilusão de ótica provocada pelo eclipse ou por fenômenos
estelares como distorção da luz por poeira ou gás cósmico, ou ainda
distorção da mesma também por neutrinos ou outros tipos de partículas
desconhecidas ou ainda muitos outros erros não mencionados em
experimentos que desconheço e que poderia ter acontecido.Por que não houve uma multidão de outros experimentos para melhor corroboração empírica - experimental da TRG? Por que pelo que sei só houve essa experiência de Sobral e depois não houve mais nenhuma outra que serviu para aprovar de modo científico a RG(relatividade geral) !